內容來自sina新聞
欲漲房租嚇跑租戶 房東依"君子協議"起訴被駁回
本報訊(記者李亦中)雙方口頭約定租賃協議,房東要求提高下一年度租金,租戶不滿而撤走。房東認為租戶中途違約,將其訴上法庭。市中級法院昨日駁回房東訴請。
從2000年1月1日起,吳某租用劉某擁有的新洲區舊街一間倉庫,用於建廠生產。雙方口頭約定,租金為15000元/年。2012年,雙方同意調整租金為40000元/年。當年,劉某再次提出將2013年的租金調整為47500元,吳某沒有答復。2013年1月1日,吳某認為租金過高,與他人簽訂租賃合同,並於2013年2月6日搬離。隨後,吳某將倉庫鑰匙送到劉某傢中,劉某未提出異議。
劉某認為,吳某突然搬走,沒有打招呼,沒有履行必要的交接手續,屬於中途違約行為,應支付2013年度的租金。今年1月訴至一審法院,請求判令吳某支付租金47500元。
一審法院認為,本案爭議的焦點在於劉某與吳某是否存在口頭訂立2013年租賃合同。劉某與吳某2000年起就建立房屋租賃關系,雙方雖未簽訂書面租賃合同,但根據《中華人民共和國合同法》, "租賃期限六個月以上的,應當采用書面形式,當事人未采用書面形式的,視為不定期租賃。"雖然劉某在2012年曾提出將2013年度的租金調整為47500元,但吳某嫌租金太高,一直沒有答復,後從劉某處搬走,並將倉庫鑰匙送到劉某傢中,劉某當時未提出異議,視為雙方對租賃房屋進行瞭交接且達成不續租的一致意思表示。所以,劉某與吳某之間不存在訂立2013年口頭租賃合同的問題,更不存在給付2013年度租金的問題。判決:吳某向劉某給付2013年1月1日至2013年2月6日占用倉庫期間的租賃租金4054元,駁回劉某其他訴訟請求。
劉某不服,提起上訴。二審法院維持原判。
欲漲房租嚇跑租戶 房東依"君子協議"起訴被駁回
本報訊(記者李亦中)雙方口頭約定租賃協議,房東要求提高下一年度租金,租戶不滿而撤走。房東認為租戶中途違約,將其訴上法庭。市中級法院昨日駁回房東訴請。
從2000年1月1日起,吳某租用劉某擁有的新洲區舊街一間倉庫,用於建廠生產。雙方口頭約定,租金為15000元/年。2012年,雙方同意調整租金為40000元/年。當年,劉某再次提出將2013年的租金調整為47500元,吳某沒有答復。2013年1月1日,吳某認為租金過高,與他人簽訂租賃合同,並於2013年2月6日搬離。隨後,吳某將倉庫鑰匙送到劉某傢中,劉某未提出異議。
劉某認為,吳某突然搬走,沒有打招呼,沒有履行必要的交接手續,屬於中途違約行為,應支付2013年度的租金。今年1月訴至一審法院,請求判令吳某支付租金47500元。
一審法院認為,本案爭議的焦點在於劉某與吳某是否存在口頭訂立2013年租賃合同。劉某與吳某2000年起就建立房屋租賃關系,雙方雖未簽訂書面租賃合同,但根據《中華人民共和國合同法》, "租賃期限六個月以上的,應當采用書面形式,當事人未采用書面形式的,視為不定期租賃。"雖然劉某在2012年曾提出將2013年度的租金調整為47500元,但吳某嫌租金太高,一直沒有答復,後從劉某處搬走,並將倉庫鑰匙送到劉某傢中,劉某當時未提出異議,視為雙方對租賃房屋進行瞭交接且達成不續租的一致意思表示。所以,劉某與吳某之間不存在訂立2013年口頭租賃合同的問題,更不存在給付2013年度租金的問題。判決:吳某向劉某給付2013年1月1日至2013年2月6日占用倉庫期間的租賃租金4054元,駁回劉某其他訴訟請求。
劉某不服,提起上訴。二審法院維持原判。
信貸房貸銀行成數怎麼貸款比較會過件
新聞來源http://wh.house.sina.com.cn/news/2014-08-03/07234341382.shtml
信貸借款台北缺錢急用哪裡借錢
- 平鎮信貸 印鑑證明信貸年息借貸增貸轉貸 信貸房屋買賣注意怎麼貸款比較會過件
- 中古車貸款 銀行貸款 公教貸款利率比較2016
- 房屋民間信用貸款任何問題免費諮詢 房子信用貸款條件貸款全省皆可處理 宜蘭快速借錢方法信貸年息
全站熱搜